Sociofísica es un nombre mal puesto

Por malambo en Invariancia.General | 2005-11-16

Serge Galam es un gigante en lo que se empieza a popularizarse con el nombre de Sociophysics y es quien está reclamando la paternidad no sólo sobre el nombre sino sobre todo el campo de estudio. A pesar de la popularidad ganada, el nombre de la materia está mal puesto ya que sólo refleja el hecho de que un montón de físicos (que no físicos del montón) están incursionando en la sociología, pero no indica nada del objeto de estudio, que son las sociedades.

Si hablamos de "redes complejas", así, sin más, entonces la física no puede intervenir, a no ser para aportar sus métodos matemáticos. Pero en este caso no se utilizaría el enfoque científico de "la física" sino, justamente, los métodos matemáticos que se desarrollaron para ella. La física no (sólo) es la parte formal sino (también) las hipótesis sustantivas acerca del funcionamiento de los sistemas físicos.

Ahora bien, la teoría de redes complejas se está expandiendo desde la física a la sociología y desde la biología a la economía. El crecimiento de estas áreas y su permeabilidad interdisciplinaria pareciera dar la impresión de que sólo es necesario pensar en sistemas complejos, sin aplicación a sus referentes facticos. Sin embargo, esto no es posible porque la universalidad no llega tan lejos. Aunque es enorme la cantidad de ejemplos en los que la tan famosa ley de potencias es válida, existen algunos casos que no la siguen, por ejemplo la abundancia de especies de pájaros en Norteamérica, el número de entradas en las agendas de correo electrónico de la gente o la distribución de medidas de los incendios de bosques. Tampoco es posible hablar de un único mecanismo de organización, crecimiento o funcionamiento que compartan por todos los sitemas reales analizados con estos métodos.

El motivo de la franca colaboración teórica y mezcla interdisciplinara ocurre porque el tema es joven y todavía hay mucho trabajo conceptual general y fructífero que se puede hacer sin meterse en los intestinos de las cosas. Sin embargo, es imposible tratar una sociedad de la misma manera que se trata un sistema físico. Son objetos cualitativamente diferentes, y por más que hasta cierto punto se puedan investigar con las mismas herramientas matemáticas, la parte fáctica, es decir las hipótesis sustantivas sobre el funcionamiento específico, serán distintas y si bien se utilizan métodos matemáticos desarrollados para la física estadística para explicar la evolución de sociedades, estos sistemas no tienen nada que ver con la física. Digo, una persona interactúa con otra mediante una conversación, un negocio, o una relación sexual, pero no mediante fuerzas electromagnéticas o gravitatorias.

En conclusión, la teoría general de redes complejas, sin aplicación fáctica, seguirá siendo un capítulo importantísimo de las matemáticas. Cuando estos conocimeintos se aplican a ciencias fácticas particulares como la física, la química, la biología, la psicología o la sociología, pues se tratará de sistemas complejos físicos, sociales, etc., cada uno con sus hipótesis sustantivas particulares que explicarán el funcionamiento del sistema en su propio nivel de realidad. La física seguirá siendo física y la sociología, sociología, por más que ahora, por primera vez en su historia, tenga a su disposición poderosísimos métodos matemáticos derivados de otras áreas del conocimiento.

---

2005-11-16 04:07 | 1 Comentarios