Por malambo en Invariancia.Sociología | 2005-10-16
Que los sistemas sociales cambian tanto por cooperación como por conflicto casi no se discute; sin embargo, los estudios realizados en redes complejas (e.g.
JASSS) aplicados a modelos de propagación cultural hacen hincapié en el costado cooperativo del motor social y relegan la parte conflictiva de las relaciones humanas.
Un hermoso ejemplo de la dinámica del consenso es el trabajo de Diemo Urbig,
Attitude Dynamics whith Limited Verbalization Capabilities, en el que su autor se vale de la distinción entre
actitud y
opinión (verbalización de las actitudes) para demostrar que la dinámica de un sistema social depende en gran medida de la capacidad de precisión que tengan los actores para manifestar sus actitudes. Es decir, Urbig demuestra que
a iguales actitudes ante un tema dado, dos sociedades evolucionarán hacia el consenso de manera distinta si la capacidad de expresarse con corrección de sus componentes difiere. El modelo está basado en un conjunto de
N actores, cada uno con una actitud
xi (
xi en [0, 1]) que interactúa con otro en un intercambio de opiniones. En una discusión ambos actores reciben la opinión del otro y dependiendo de algunos parámetros del sistema pueden -o no- adoptar dicha postura (es decir, pueden o no cambiar su actitud).
Aunque es posible aplicar este modelo a la realidad, tenemos que estar atentos a que el objeto al que se aplica sea un sistema que
deba llegar a un acuerdo, ya que no parametriza las posibles actitudes conflictivas que pudieran surgir en la interacción social. Una teoría más general debería incluir, además de las relaciones cooperativas entre los individuos, las relaciones conflictivas y de competencia.
Un
proyecto es un conjunto de ideas tanto del posible estado final de la cosa a cambiar, como de las acciones que hay que ejecutar para llevarla del estado actual a ese estado imaginado. Para que exista un conflicto no es necesario que las actitudes o ideas sean opuestas, alcanza con que los proyectos sean excluyentes.
Una hipótesis, entonces, es que si en una sociedad dos de sus subsistemas llevan a cabo proyectos excluyentes, la probabilidad de relaciones conflictivas en ella es mayor (la relación funcional entre la diferencia de proyectos y la probabilidad de conflicto todavía hay que determinarla).
Otra hipótesis -subyacente- es que si la
valoración del mundo imaginado es mayor que la valoración del mundo real
percibido, entonces habrá una presión social para llevar al sistema del estado real al imaginado.
Dos proyectos son no-excluyentes (o compatibles) si los estados finales del sistema social pueden darse conjuntamente; de manera equivalente, si un proyecto requiere actitudes de los actores incompatibles con las necesarias para llevar a cabo otro proyecto, entonces decimos que son excluyentes o que compiten entre sí. Dado que las conductas y actitudes de la sociedad como un todo generalmente son anti-intuitivas, está claro que dos proyectos pueden excluirse o competir sin que nosotros lo sepamos.
El modelo que estoy preparando supone que cada actor (representado por un nodo) tiene
m estados internos y está conectado a
Ki actores diferentes de él (grado del nodo); sin embargo, en cada intervalo de tiempo el actor actualiza
ki de las
Ki conexiones (grado
instantáneo). El cociente
k/K me permite establecer la noción de
actividad social con mayor precisión de lo que había
hecho antes). En un instante determinado, el estado de un actor es la lista de sus
m estados internos en ese momento y el estado del sociosistema de
N actores será la colección de las correspondientes
N listas más los valores de los
N K/2 conectores.
2005-10-16 03:00 | 0 Comentarios